НОПРИЗ может стать НОПРИЗЭКСом

Принципиальные решения, касающиеся реформирования всей системы строительной экспертизы в стране, были приняты на состоявшемся 3 февраля 2017 года совещании у вице-премьера Правительства РФ Дмитрия Козака. В нем участвовали заместители глав Минстроя и Минэкономразвития Рф, управляющий Росаккредитации, представители Администрации Президента и Аппарата Правительства РФ.

Как вытекает из размещенного протокола совещания, при разработке конфигураций в законодательные акты было, а именно, решено исключить дополнительные возможности органов гос экспертизы по осуществлению негосударственной экспертизы, распространить на организации негосударственной экспертизы требования Градостроительного кодекса РФ к саморегулированию. Из этого следует, что они имеют право проводить экспертизу только в случае их членства в СРО в области инженерных изысканий и проектирования.

На организации негосударственной экспертизы, согласно протоколу, распространяются также требования к размеру членских взносов в СРО, необходимость наличия более 5 аттестованных профессионалов и страхования штатской ответственности, положения о включении экспертных организаций в реестр членов СРО и требования о ведении реестра аттестованных профессионалов.

О причинах и последствиях намеченных реформ, отношении к ним экспертного общества, дилеммах, которые могут появиться при их реализации, мы попросили поведать президента Ассоциации экспертных организаций в строительстве Столичной области, генерального директора ООО «Центрэкспертиза» Андрея Акимова.

- Андрей Викторович, чем вызваны настолько катигоричные решения? Как к ним относится экспертное общество, когда приблизительно можно ожидать практической реализации выдвинутых положений?

- Причина явна. Из-за несовершенства законодательства на рынке экспертизы появилось огромное количество неквалифицированных либо просто жульнических организаций, которые дискредитируют все экспертное общество. Потому в целом мы поддерживаем эту инициативу, она назрела к тому же по той обычный причине, что появилась неурядица со сферой деятельности гос и негосударственной экспертизы. Эти сферы вправду нужно верно найти, что и изготовлено в материалах совещания у вице-премьера.

Что касается сроков, то по моим данным, проект конфигураций готовится, НОПРИЗ и обозначенные в протоколе ведомства – Минстрой, Минэкономразвития, Росаккредитация проект такового документа в последнее время представят.

Сложнее спрогнозировать последствия запланированного вступления экспертных организаций в проектные и изыскательские СРО.

Во-1-х, это вступление связано с большими вещественными затратами. Для того чтоб продолжать бизнес, экспертные организации будут обязаны заплатить членские взносы, взносы в страховые и другие фонды по несколько сотен тыщ рублей. Для экспертных организаций – это неподъемные средства, у их совсем другие обороты по сопоставлению с проектными и изыскательскими организациями.

Не считая того, в протоколе как-то непонятно сказано о разработке СРО эталонов экспертной деятельности. Во-1-х, почему их должно быть несколько, во-2-х, почему эти эталоны должны разрабатывать люди, дальние от экспертной деятельности? С этими задачками в легкую могут совладать и сами специалисты, объединенные в профильные СРО. Неясно также, сохранится либо будет отменена аккредитация. Если она остается, то получится двойное регулирование. В свое время нам уже приходилось отменять двойной порядок регулирования геодезической деятельности.

- Читая протокол совещания, невольно вспоминаешь показанный не так давно по всем телеканалам диалог главы Правительства Дмитрия Медведева и Председателя Совфеда Валентины Матвиенко, где 1-ый критиковал министров и депутатов за поспешность в выдвижении поправок «в самые значительные базы законодательства» и подчеркивал, что «кодексы необходимо трогать в последнюю очередь». А Матвиенко сравнила русское законодательство «с лоскутным одеялом, в каком путаются все: и бизнес, и граждане, и сами бюрократы». Я сознаю каверзность вопроса, но в этом случае вправду идет речь об конфигурациях в Градкодекс и в 315-й ФЗ о саморегулировании?

- По-моему, вы уже сами ответили на поставленный вопрос. Я могу только добавить, что и сам Президент безотступно рекомендовал Правительству и Госдуме отступить от грешной практики принимать законы впопыхах. Возлагаем надежды, что доработанный проект закона будет на публике обсужден с проф общественностью.

- Не считая фактически переписывания законодательства идет речь о возникающем конфликте интересов. Как может быть экспертиза независящей, если в одной СРО будут проектировщики и специалисты либо изыскатели и специалисты. Либо все таки вероятен вариант с созданием СРО экспертных организаций?

- Непременно, появляется конфликт интересов. В целом специалисты должны быть «над» изыскателями и проектировщиками, а выходит, что они будут «под» ними. Допустим, что специалисты вступают в какую-нибудь СРО, где правят не мастера, а коммерсанты. А таких СРО – хорошая половина, если не больше. В свое время управлению НОПРИЗА ставились такие вопросы, но в законодательство они не вошли. Потому состав руководящих органов в подавляющем числе СРО - это люди либо совершенно дальние от проф деятельности, либо проектировщики-изыскатели, но никак не специалисты! И вот эти непрофессионалы будут диктовать (!) профессионалам какие-то правила. А ведь независимость экспертизы от изыскателей и проектировщиков является гарантом отсутствия конфликта интересов, коррупционных проявлений и формального подхода к проведению экспертизы.

Вобщем, мы не против вхождения в НОПРИЗ. В принципе можно использовать его механизмы для сотворения снутри государственного объединения экспертной составляющей, формирования сектора строительной экспертизы. Можно даже переиначить его заглавие: сделать из НОПРИЗа - НОПРИЗЭКС. И возложить контроль за этим экспертным сектором саморегулирования на профильное министерство.

Но мы категорически против сотворения «тройных» СРО, где могли быть сгруппированы проектировщики, изыскатели и специалисты. Это прямо противоречило бы 315-ФЗ. Нельзя соединять воединыжды разнородные виды деятельности, сводить воедино «сапожников и пирожников».

- Вы избраны президентом Ассоциации профессионалов в строительстве Столичной области (АЭОСМО), за полгода удалось сделать почти все в организационном, юридическом, информационном поле. Во-1-х, охото услышать подробнее о определенных делах АЭОСМО, а во-2-х, выяснить точку зрения членов АЭОСМО на готовящиеся поправки.

- Наша Ассоциация практически досрочно стала саморегулируемой организацией, выполнив все требования, которые задуманы и предусмотрены в протоколе совещания в плане упорядочения экспертного рынка.

По аналогии с саморегулируемыми организациями у нас в уставных документах прописаны и верно производятся эталоны проф деятельности, сотворен входной и текущий контроль за экспертными заключениями, фактически все наши 15 организаций перебежали на передачу экспертных заключений в минстрой области в электрическом виде. На веб-сайтах наших организаций-членов все есть нужные данные об их руководителях и профессионалах, об их квалификации и специализации.

При всем этом, в отличие от упомянутых в протоколе 5-ти обезличенных профессионалов, в каждой нашей организации есть минимум по 10 профессионалов по оценке проектов и 3-х по инженерным изысканиям. Не так давно к нам поступили два заявления о приеме. Одну компанию мы приняли, а заявление другой – отклонили. Из 18 членов Хартии смогли выдержать строгие эталоны нашей организации только 16. Посудите сами, где это видано, чтоб Ассоциация либо СРО (строительной сферы) отрешалась от приема новых членов и сокращали имеющихся! Это гласит о том, что к проф эталонам и правилам мы относимся по-настоящему серьезно и строго.

Что касается дела членов АЭОСМО к упорядочению сферы строительной экспертизы, то в целом они это поддерживают. Ибо всем надоел демпинг и безответственность на рынке. Более того, большая часть считает, что ужесточать правила необходимо было ранее, ибо принятый в 2012 году закон о негосударственной экспертизе был вначале несовершенен, он и породил сегодняшнюю неблагопристойную ситуацию на рынке.

- Минстрой отдал не так давно достаточно сумрачный прогноз на ввод в строй жилища в стране на наиблежайшие три года. В чем вы видите главные предпосылки такового отката: общий кризис, либо определенные барьеры в виде 304-го ФЗ о долевом строительстве?

- На 1-ый взор ответ обычный. Это, естественно, понижение доходов населения и меры страны по упорядочению положения в сфере долевого строительства. Но есть, на мой взор, и поболее глубинные предпосылки. Квартиры перестают быть прибыльным средством вложений, комфортной нишей для инвестиций. Грядет увеличение налогов, платы за ЖКХ. Кое-где к 2022 году планируется выйти на полную налоговую нагрузку на жилище, в особенности, если оно не единственное. Так что из прибыльной сферы приложения капитала новое жилище преобразуется в низкорентабельный, ну и рисковый бизнес.

- Воздействует ли спад в строительной отрасли на положение экспертных организаций, рассматривают ли они возможность увеличения расценок либо других мер с целью сохранения рентабельности?

- До сего времени я не слышал жалоб на падение объемов, на то, что нет работы. Такового чувства в экспертном обществе нет. Что касается наших членов, то мы принципно выступаем против демпинга, против халтурной работы, напротив, делаем упор на качество, соблюдение всех требований и эталонов.

Планка карнизная с полиэстеровым покрытием 2 м цвет зелёный

Планка карнизная — металлической элемент кровли, имеющий полимерной покрытие для улучшения эксплуатационных черт. Употребляется для отвода в водосточный желоб конденсата и защиты от воды подкровельного места. Кроме защитной функции планка карнизная играет роль декоративного элемента.

Достоинства:

красивые защитные характеристики;
долговечность и износостойкость;
опрятный внешний облик;
устойчивость к коррозии;
простота монтажа.

Планку карнизную с полиэстровым покрытием следует приобрести при устройстве крыши с применением металлочерепицы.